Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

Хочу заметить , что электронное голосование - это не просто очередной метод фальсификаций, использованный режимом, и не пропагандистские манипуляции шефа Эха Москвы Алексея Венедиктова. Перед нами часть новых технологий тотального контроля над обществом. Давайте вспомним, что совсем недавно дистанционное голосование по почте было использовано для свержения Дональда Трампа. Это было именно операцией свержения неугодного человека, а не демократическими выборами. Тогда очень многие делали вид, что ничего не происходит, что всё совершенно нормально. Однако перевод социальной жизни, в том числе и выборов , на дистанс - это и есть путь к цифровому постгуманистическому обществу, по которому движется мир, и Россия в частности. Личность, согласно новым мировоззренческим установкам, должна присутствовать в реале как можно меньше. Электронное голосование не только не запретят, но и сделают в ближайшие годы определяющей формой. Во всяком случае до тех пор, пока формальные процедуры не отменят вовсе. На наших глазах происходит передача привычных функций государства цифровым платформам. Человеческий фактор в новых отношениях сводится к минимуму. Соответственно, окончательно исчезает и демократия. Вершителями политики становятся хозяева базы данных о людях.

(no subject)

   Фрагмент новой книги
В истории эпистемологии и вообще философии  очень важны расхождения между  Паскалем  и Декартом.  Суть их в различном понимании возможностей и методов познания. Для  Декарта  процесс познания идёт от простого к сложному.  Разумный субъект шаг за шагом накапливает знания о вещах и таким  образом приобретает всё более полное представление о мире. В какой -то момент такое  пошаговое познание может привести к пониманию всего мироздания.  Паскаль не принимал эпистемологию Декарта, хотя признавал её последовательность. Его познание строится  в противоположном порядке: от сложного к простому. Разум для Паскаля слишком ненадёжная основа, существующая между бесконечно малым и бесконечно большим. Границы разума очень неопределённы. Подлинные прорывы в знании происходят не через пошаговое накопление, а  благодаря озарению, возникающему в сердце,  считал Паскаль.  (В христианской традиции именно сердце - орган восприятия высшего горнего мира) . Вселенная никогда не перестанет быть бесконечной, а человеческие знания ограниченными. Чтобы понять бесконечность, нужна бесконечность методов, которой обладает только Бог, ибо лишь Он бесконечен.  Человеческое познание не может претендовать на полноту.
     Характерно, что в наши дни и Декарт и Паскаль  подвергаются нападкам со стороны лево-либеральных представителей интеллектуального мейнстрима.  Они рассматриваются  как модернистские  реставраторы  трансцендентного порядка мышления, перегружавшие  познание  метафизикой.  И это при всей принципиальной разнице их подходов к эпистемологии. Причины таких нападок понятны. Ведь оба мыслителя исходили из креационистского понимания мира. (Паскаль с его представлениями о бесконечной вселенной, конечно, не однозначен, но мы сейчас не будем касаться столь специфической и  обширной темы).  Декарт фактически приравнял  дух к разуму (за это его со своей стороны  так не любят традиционалисты) и тем самым заявил о возможности  рационального постижения божественного замысла.  Паскаль поступил наоборот, разделив духовное и рациональное познание. Однако для доминирующего сегодня дискурса любые отсылки к метафизике совершенно неприемлемы.
      Более того, наука фактически отказалась  от смысла познания.  Для чего в конечном итоге нужен весь этот процесс накопления огромной информации?  Цели  науки сделались подчёркнуто утилитарными.  Я говорю об общем направлении, духе современной науки. Разумеется, существуют учёные, понимающие  свои задачи совершенно иначе, но их голоса на общем фоне звучат не громко.  Узкая специализация  исследований  ведёт не к совершенствованию, а к деградации учёных. Специалисты из разных областей перестают понимать друг друга. Причём как в гуманитарных, так и естественных науках.  Постоянное дробление исследуемых тем ведёт не к усложнению, а к упрощению понимания вещей. Философское измерение, за редким исключением, вообще отсутствует. Великие учёные модерна от Исаака Ньютона до Нильса Бора стремились к постижению сути мироздания. Огромная герметическая составляющая  творчества Ньютона  даёт историкам основание считать  его опыты  попыткой демонстрации действия  божественных законов в природе. Сегодня его мышление было бы заклеймено как ненаучное, а эксперименты признаны нерентабельными.
На первый взгляд рационализм Декарта с его методом познания от простого к сложному должен быть близок современным утилитаристам, но картезианство отвергается ими также, как и принципы Паскаля и многие другие основы модернистского мышления. Культ человеческого разума закончился. На смену идёт человек -машина уже почти в буквальном смысле.

(no subject)

Моя новая статья для журнала "Опустошитель". "Прогрессисм - конец прогресса".
Любопытные данные об особенностях  восприятия людьми окружающего мира предоставляет  этнография.  Так в Меланезии были обнаружены племена, не связывающие деторождение и секс. Слишком большой разрыв во времени между событиями  мешал им увидеть  причинно-следственную связь. К тому же туземцы считали, что если бы деторождение объяснялось сексом,  младенцы должны бы были появляться только у красивых женщин, к которым испытывают влечение мужчины. Рождение детей, по мнению этих жителей  Меланезии, всего лишь одно из естественных  выделений  женщин среди прочих. Другой пример  -  племя, затерявшееся на горном плато Малайзии. Обитатели, отрезанной  от современной цивилизации территории, жили согласно своим представлениям и мифам. Как выяснили исследователи, самолёты, регулярно пролетавшие над горным плато, никак не воспринимались племенем. Якобы,  ни один из жителей не видел их полёта  и не слышал  шума двигателей. Некоторые учёные объясняют это тем, что самолёты просто не вписывались в картину мира, существовавшую  у племени.  Поэтому на них никак не реагировали.
      Не торопитесь с усмешкой рассуждать о "нецивилизованности" туземцев. Философ и историк религий  Мирча  Элиаде  подчёркивал, что в первобытном или архаическом сознании предметы внешнего мира  так же, как и сами человеческие действия, не имеют самостоятельной, внутренне присущей им ценности. Эту ценность можно обрести только через воспроизведение некоего архетипа.  В невосприимчивости к связи между сексом и деторождением или игнорировании  самолётов  есть своя определённая закономерность, хотя понятно, что большинство наших современников увидят здесь лишь дикость.
     Между тем, основной массе людей, принятых называть цивилизованными,  свойственно избегать  всего, что не вписывается  в их представления о мире.  С установлением причинно-следственных связей также возникают серьёзные проблемы. Особенно в эпоху клипового восприятия действительности. Неудивительно, что в секулярном обществе  столь популярны психоаналитики.  Цивилизованный  человек заточен на функциональность.  Отсюда узость его видения мира. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что мышление такого человека стиснуто очень строгими рамками. Он верит во что-то или не верит в зависимости от заданных установок. Функционал может легко дойти до абсурда в отрицании вещей, противоречащих его картине реальности. Ведь выход за пределы принятых установок  угрожает обрушением этой картины.
       Как, например, объяснить веру современных людей  в силу науки? Ясно же, что подавляющее большинство верующих ничего не понимает ни в формулах, ни в смыслах открытий  в контексте мироздания.  Наука для них чистая абстракция.  Можно возразить, что люди видят практические результаты, улучшающие материальное качество жизни.  Однако  здесь и просматривается квазирелигиозное чувство. Учёные, знающие как получать  благо, заменяют в сознании жрецов. Правда, необходимо сделать одну очень важную оговорку.  В постмодернистскую  эпоху  личности конкретных учёных практически  исчезли  из массового восприятия. Имена великих изобретателей, открывателей тайн материи, были популярны во времена модерна. Теперь  от имени науки выступают Билл Гейтс и Илон Маск.  За ними стоят безликие разработчики технологий.   В обыденном  сознании  технологии  подменили науку.  Производящие же технологии корпорации  стали представляться источником блага.  Хозяева корпораций заняли место "необогов", благодетелей человечества.  Посмотрите,  с каким  невероятным  подобострастием о них пишут и говорят СМИ.  Десятиминутный  туристический  "полёт в космос" Джеффа Безоса  на расстояние 100 километров от Земли с всеобщим восторгом преподносился как едва ли не переворот в космонавтике.  Массам планомерно внушается, что сверхбогатые владельцы корпораций - люди принципиально иного качества,  и что  именно  они,  в силу своей  уникальности , должны  решать глобальные  проблемы мира.  Сегодня в общественном сознании  вера в науку -  это не вера в мощь человеческого разума, а , прежде всего,  преклонение  перед  технологиями  и успешностью тех, кто их производит.  Культурный уровень понимания того, что такое наука, чрезвычайно снизился.
       События, связанные с ковид-19, в полной мере продемонстрировали, что так называемая  вера масс в науку в основном  имеет иррациональный  характер и собственно к самой науке относится лишь косвенно. Поведение  определяется не какими-то аргументами  и выводами, основанными на размышлениях и  знаниях,  а рекламой  и тотальной пропагандой. Пропагандисты ссылаются на науку, как на нечто не подлежащее сомнению.  При этом поставлены жёсткие преграды, мешающие распространению мнений учёных, имеющих иной взгляд на ситуацию. Тем не менее, интернет пока позволяет ознакомится с альтернативной  позицией.  Многие пользуются этой возможностью, но большинство некритично потребляет  только официальную информацию.  Довольно значительная часть людей из чисто конформистских соображений делает вид,  что верит пропаганде.  Называть  подобную "веру в науку" признаком просвещённости  значит впадать в самообман или заниматься  сознательными манипуляциями.  В действительности  культурное поле человечества выжжено. Люди верят в науку, как в раскрученный товар, а не в силу своей образованности  или прогрессивности.  Выставлять нынешнюю массовую  "веру в науку" как нечто более передовое по сравнению с религией просто нелепо.
       Таким же  раскрученным товаром  является идеология прогрессизма. Нельзя путать прогрессизм и прогрессивизм.  По сути произошла подмена понятий. Вместо  зашедшего в тупик  либерально-просвещенческого дискурса  прогрессивизма, направленного на улучшение жизни общества через  научные достижения и социальные реформы, внедрена нигилистическая идея прогрессизма - подчинение человека технологиям, плюс новая этика и нормальность.  Прогрессизм  означает  конец прогресса, поскольку человеческий  вид больше не рассматривается как цель развития. Речь идёт о конвергенции людей и машин с преобладанием  технологической составляющей.
      Человек сегодня находится в плену ложных представлений о самом себе и своих верованиях. Конечно, восприятие  цивилизованного функционала  устроено совсем иначе, чем у обитателя затерянного горного плато, но зависит от установок  не меньше.  Если же брать уровень ассоциативного восприятия, функционал выглядит очень бледно.  Рассматривать мир объёмно можно только отказавшись от функциональных установок, предполагающих линейность мышления.
                                                                                    












(no subject)

Теория технологической сингулярности, это, конечно, по большому счёту одна из технократических фантазий на тему апокалипсиса. Напомню в чём её суть. Развитие искусственного интеллекта на определённом этапе должно привести к взрыву после которого начнётся безудержная, неуправляемая человеком смена циклов самосовершенствования. В результате появится искусственный суперинтеллект превосходящий своей мощью интеллект всего человечества. Известный футуролог и теоретик  трансгуманизма  Реймонд Курцвейл прогнозирует наступление технологической сингулярности  в 2045 году. Курцвейл считает, что вся  планета превратится в один гигантский компьютер , а со временем этот процесс распространится  и на вселенную. Нужно подчеркнуть, что Курцвейл не писатель-фантаст, а серьёзный практик, занимающий важные должности. В частности, он возглавляет Университет Сингулярности , среди учредителей которого NASA и Google . В корпорации Google Курцвейл занимает должность технического директора в области машинного обучения и обработки естественного языка.  То есть, с его стороны технологическая  сингулярность это не только прогноз , но и проект. Курцвейл ведь не просто сторонник, а один из основоположников и главных идеологов трансгуманизма.  Киборгизация людей, их подчинение искусственному интеллекту - среди важнейших трансгуманистических тезисов.
     Утопичность технологической сингулярности заложена в разделении интеллекта и сознания. В одних случаях наличие сознания  отрицается полностью,  в других - понимается, как некая биохимическая реакция.  Суть в том, что мышление  трактуется  как отдельный процесс, который может быть запущен искусственно.  Но ведь  у любого процесса должен быть  источник, точка запуска. Никакой процесс не может быть изначально  самопроизводным.  Чтобы понимать  сущность  мышления даже в таком радикально технократическом ключе, необходима  ещё одна  инстанция. Очевидно, что это  сознание, однако  технократы, трансгуманисты,  его  либо отрицают, либо низводят на низкий уровень. Это уже не  наука , а чистая идеология. Идеология  постгуманизма.  Мышление неотделимо от сознания, прежде всего самосознания субъекта.  Поэтому как бы не совершенствовался искусственный интеллект , он всегда будет оставаться тождественной только самой себе программой, запущенной внешним источником. То есть, человеком. Бог-компьютер, повелевающий  бывшими людьми, превратившимися в киборгов, так и останется иллюзией технократов.  За искусственным интеллектом всегда будет стоять естественный.
  Однако, этот фактор совсем не исключает процесса деградации людей  до уровня придатков к гаджетам. Тем более, если люди включаются в данный процесс добровольно, хотя и не без мощного воздействия невидимых  для них манипуляций.   Сознание нельзя уничтожить, но можно искусственно заблокировать.  Реальная  угроза исходит не от технологической сингулярности, а от тотального  подчинения  через уже  существующую  глобальную сеть. Еще раз повторяю: подчинения в основной массе  добровольного.  Система действительно стремительно развивается, но у неё есть свои авторы и бенефициары.

(no subject)

Хочется обратить ваше внимание на очевидную иррациональность ковид-культа. Его жрецы и последователи обычно апеллируют к здравому смыслу, но как раз строгая, беспристрастная статистика, мнения многих и многих неангажированных государствами и фармо корпорациями ученых, врачей говорит, что паника необоснованна. Не отрицается наличие болезни. Речь идёт о глобальных, меняющих всю социальную реальность манипуляциях вокруг ковида. Но видимо совершенно сознательно разговор переводится только на тему вируса и какие-то сентиментальности. То есть происходит полное игнорирование мнения независимого научного сообщества,очень авторитетных в своей области людей. Фейсбучные блогеры запросто, с лёгкой руки объявляют их "диванными докторами". Мнения любой последней сводки новостей, проговоренное дежурно-тревожными голосами, для них важнее. Я хочу сказать, что мы наблюдаем как раз доминирование бульвара над наукой. И заметьте, какая ещё ярость по отношению к сомневающимся в ковид-культе. Растерзать, уничтожить готовы именно под флагами "рационализма" и "здравого смысла".На самом деле наблюдаем поведение дикарей, преклонение перед ужасным божком-ковидом. Как раз то самое"средневековье", как вы выражаетесь, наблюдаю.

(no subject)

 В трагической питерской истории доцента  Соколова и его аспирантки Анастасии неприятно всё. От  самого  убийства с расчленением и вылавливанием пьяного Соколова в Мойке с отрубленными руками Анастасии в рюкзаке, до реакции публики. Реакция простирается от глупого стёба до инквизиторских проклятий. Как всегда раздражает бесцеремоность суждений людей, их уверенность в своем праве обо всём судить. Жалко выглядят рыдания "Наполеона" Соколова в суде, овратительно  злорадное торжество  этого его "научного оппонента" Понасенкова. От всего веет распадом и униженим человеческого вида .