Минувшее. Юрий Пименов "Новая Москва" 1937 год.

    Последняя в этом сезоне встреча в клубе политического кино пройдёт 15 мая (вторник). Начало в 19.00.  В программе экранизация эпохального "Общества спектакля", сделанная самим автором - "великим и ужасным" Ги Дебором. Гость вечера: Миша Вербицкий - радикальный социальный критик и математик, создатель легендарного "Антикопирайта". ( Кстати, новое русскоязычное издание "Общества спектакля" и "Антикопирайт" Вербицкого недавно вышли в издательстве "Опустошитель". Для книги Дебора предисловие написал я. Такая вот небольшая реклама.)
  Адрес клуба неизменный: метро Тургеневская, Чистые Пруды, Бобров переулок 6, строение1, Тургеневская библиотека, бар справа от центрального входа, вниз по лестнице. Ведущие - несменяемые Алексей Коленский, Алексей Лапшин. Вход, как всегда, свободный. После 15 мая клуб политического кино уходит в летний "отпуск".

     По поводу "народных гуляний" оппозиции. После драматических событий на Болотной  6 мая, бунта с кровью, эти "гуляния" выглядят очень легковесно. Я не хочу обидеть людей, которые искренне болеют за дело, но извините, это профанация протеста. На наших глазах боевой потенциал, возникший 6 мая, сводиться к нулю. Тут как тут "оппозиционеры"-системщики: Гудков-младший, хитроглазый Илья Пономарёв, курьёзная Ксения Собчак... Такое впечатление, что они как-будто специально возникли в критический момент для очередного "слива", вышучивания конфликта. Точно такая же ситуация создалась после внезапного "восстания масс" 5-6декабря. Помните?! 7-9 мая мы увидели такую же картину.
    В качестве заводил "народных гуляний" выступают известные предводители Болотной: Навальный,Немцов,Удальцов. Посмотрите внимательно видео, снятые 6 мая. Судя по ним, ясно, что эти деятели пытались увести людей с площади, а не действовали как организаторы серьёзного  противостояния граждан с властью. Масштабы произошедших столкновений были для них неожиданностью. То есть реального отношения к произошедшему народному бунту они не имеют. Зато теперь они опять присваивают себе протест. Зачем? Чтобы снова его "слить", завести в тупик вместе с "системщиками"?! В том числе, с помощью таких вот "народных гуляний". Никакой конспирологии: просто сопоставление фактов.
     Я не устану повторять: протестное движение в России не сойдёт с мертвой точки, тем более, не добьётся победы, до тех пор пока в нём будут заправлять имитаторы радикалов. Необходимы жёсткие политические выступления, а не "мы просто гуляем, сидим.."

   Коротко о вчерашних событиях на Болотной. Прибыл я туда  уже после семи вечера, так что рассказать о прорывах и других столкновениях с полицией  мне особенно нечего. Я вообще не собирался участвовать в этой акции, поскольку рассматривал её как бесславный итог соглашательства болотных лидеров. Планировал я туда заехать с единственной целью - встретить жену Лолиту. И вдруг мне сообщают о столкновениях, беспорядках... Итак, что я увидел. Людей, по свидетельствам очевидцев, оставалось уже значительно меньше, чем было в начале. Концентрировались они по обе стороны реки. Соединиться не давали полицейские цепи. Периодически полицейские начинали наступать на граждан, но кульминация конфликта уже миновала. Затем произошло нечто вроде броска.
и та часть площади, на которой я находился, была "зачищена". Ни я, ни Лолита задержаны не были.
    Что  можно сказать обо всём этом? Я не считаю, что Немцов, Удальцов, Навальный и прочие "вожди" болота спасли вчера свою репутацию. Напротив, они ещё раз продемонстрировали свою неспособность руководить протестом. О Гарри Каспарове вообще ничего не было слышно. Думаю, организаторы понимали, что ещё один травоядный бессильный митинг обернётся для них  политическим крахом. Скорее всего, они планировали устроить повторение митинга на Пушкинской 5 марта, только с большим размахом. Однако столкновений такого масштаба они, конечно, не ожидали. Поэтому и дейтвия их были хаотическими, не связанными с общей ситацией на площади. Судя по некоторым разговорам  людей находившихся на Болотной, "вождями" были недовольны.
     Тем не менее,  вчерашние события, безусловно, открывают  новый этап в развитии протеста. Радикализация масс теперь пойдёт более быстрыми темпами.

  Световые блики на скульптурах. Солнце на камне. Поздняя весна, развалины Европы.


,

  Актуальная  классика. Оноре Домье "Законодательное чрево". 1834 год.

 

  

 

 Послушал большую часть прощального президентского интервью Медведева Дмитрия. Стилистически на российском телевидении всё уже почти соответствует западным стандартам подобных мероприятий. Якобы раскованная манера общения президента и журналистов, наличие "острых" вопросов, вообщем либеральная атмосфера. Картинку делать научились. Другое дело, что за ней - пустота. Бессмысленно заниматься разбором этого интервью. Хочу только обратить внимание читателей на ту часть, в которой Медведев отвечал на вопрос о болотно-сахаровских выступлениях. Дмитрий Анатольевич оценил их позитивно, как свидетельство свободы российских граждан. То есть представил эти выступления в качестве доказательства наличия в России демократии и успешного развития гражданского общества. Вот вам итог болотного соглашательства. Власть теперь получила возможность говорить о своей толерантности. Масштабы ущерба "болотной" тактики  ещё предстоит оценить по достоинству.
  Кстати, я уверен, что если бы у  Медведева судьба сложилась иначе ( скажем работал бы он доцентом в университете), его симпатии были бы на стороне Болота. Правда, при этом он постоянно бы твердил, что против любых революций. Возможно, Дмитрий Анатольевич даже  вышел бы с белым шариком на площадь. Но судьба, не индейка.

   Вспомнил под вечер, что сегодня  пять лет моему журналу. Вроде бы же совсем недавно его открывал. За это время я привык к ЖЖ, хотя и писал сюда далеко не каждый день. Предпочитаю Живой Журнал другим  сетям, поскольку здесь наиболее ярко проявляются различные социальные и психологические типы. А я ведь  занимаюсь человековедением. Поздравляю свой журнал.
 Фрагмент из "Волшебной флейты" Моцарта, экранизированной Бергманом.

  

  
   
 

 

 Поговорим сегодня немного о глобальной политике. Несколько слов о "поднебесной".  Достаточно сомнительны популярные  прогнозы о превращении Китая в новую супердержаву, противостоящую США и даже всей глобалистской системе. В пользу такого варианта развития истории обычно приводят следующие аргументы:
а) колоссальные демографические ресурсы Китая;
б) "почвеннический" характер большинства населения;
в) стремительность темпов экономического роста;
г) формальное сохранение коммунистического режима и практически независимая внешняя политика.
Всё это выглядит вполне убедительно, если не учитывать некоторые очень глубокие внутренние особенности китайского развития. Начнём с того, что центром оппозиции глобализму может стать только государство способное дать миру идеи общечеловеческого масштаба. На разных этапах истории такие идеи экспортировались человечеству из Европы (просвещение и гуманизм), России (построение на Земле коммунистического рая) и США ( общество тотального потребления). Совсем другое дело - Китай, тысячелетиями остававшийся духовно и культурно замкнутым в самом себе регионом. Несмотря на коммунистическую революцию и нынешние успехи в "модернизации", "Великая Китайская Стена" так и осталась до сих пор не разрушенной. Со значительной долей вероятности можно предполагать, что и в двадцать первом веке историческая парадигма "поднебесной империи" радикально меняться не будет.
Как выяснилось в последние десятилетия, конфуцианская этика и философия могут служить ничуть не худшей основой для производительности труда, чем пресловутая протестантская этика. В отличие от Запада, где приоритет отдаётся индивидуальному успеху, в Китае (как и во всём ареале распространения конфуцианства) акцент делается на коллективном процветании и ответственности. Вряд ли, однако, можно считать, что прагматическая консервация некоторых норм традиционного общества может стать реальной альтернативой глобализму. Принципиально новый исторический вызов (глобализация) требует столь же принципиально нового, абсолютно революционного по своей сути ответа .
Современный же Китай, несмотря на ряд стратегических прорывов, крайне далёк от революционных подходов к истории и вполне может вписаться в глобалистский проект. К тому же уровень жизни в его прибрежных и внутренних районах сильно отличается.
Очень многое в дальнейшей судьбе китайского государства будет зависеть от его участия или неучастия в новом переделе мира. Само собой, главным соблазном для Китая по-прежнему остаётся переход под его контроль  дальневосточных территорий России.

    Ретроперспектива. Моя статья для газеты "День литературы" под названием "Полое слово". Я в ней коснулся темы гламура, причём остановился на французском варианте значения этого слова, который мне представляется более полным, чем английский. Вот этот текст.

    Первая трудность, с которой сталкивается человек, желающий разобраться в современном мире, связана с изменившимся смыслом понятий. Многие социальные и культурные явления, обозначавшиеся конкретными, зафиксированными в массовом сознании определениями, сегодня фактически перестали существовать. В результате в языке оказалось большое количество слов, которые условно можно назвать полыми.
     Процесс отчуждения слов от их смысла уже давно привлекает внимание философов. Мартин Хайдеггер объяснял происходящее тяготением обыденного языка к усредненным понятиям, лишающим слова подлинной связи с бытием. Эту точку зрения с различными оговорками, в принципе, разделяет большинство мыслителей, занимающихся проблемами лингвистики. Тем не менее, пора говорить уже не об отчуждении смысла, а о заполнении полых слов новым содержанием, противоположным первоначальному значению. В средние века и эпоху барокко в Европе были распространены легенды о куклах, в которые вселялись злые духи, враждебные людям. Кукла как полый предмет служила для них надежным пристанищем. Аналогичную роль могут играть слова с потерянным смыслом.
     Можно ли употреблять выражения "христианская цивилизация" по отношению к современному Западу или России? А называть "свободой" право выбирать между креатурами системы? Человеку, внимательно следящему за развитием социума, совершенно очевидно, что и в первом, и во втором случае реальность не соответствует характеризующим ее терминам. Христианская цивилизация и современный мир — вещи не только не идентичные, но и прямо противоположные друг другу. Слово же "свобода", в которое романтики всех времен вкладывали высокое идеалистическое содержание, оказалось низведенным до грубо материалистического значения. Люди, отождествляющие подобные определения с реальностью, попадают в искаженное пространство кривых зеркал и становятся объектами бесконечного манипулирования.
     Подмена смысла понятий наиболее заметна в общественной жизни. Язык современного политика представляет собой настоящий поток полых слов, которые при определенных сочетаниях выглядят то комично, то угрожающе. Все зависит от того, какой "дух" вселяется в слово в момент его произнесения. Когда о необходимости распространения "демократии" говорит Буш, многим становится жутко. Когда о построении в России "демократического общества" твердят держиморды и унтер-пришибеевы, становится смешно и стыдно. Различие в реакциях вызвано отсутствием точного материального эквивалента термина "демократия". В результате полое слово оказывается вместилищем противоположных смыслов, каждый из которых по-своему воздействует на человеческое сознание. Поразительная бессодержательность выступлений бюрократов является следствием колоссального разрыва между лексическим значением произносимых ими слов и тем, что под этими словами скрывается в действительности.
     "Полый" язык характерен не только для политических сюжетов. В последнее время появился феномен "кочующего" смысла слов и даже целых высказываний. Чтобы излишне не усложнять текст, проанализируем вроде бы безобидное и очень модное сейчас словечко "гламур". Французское glamour переводится как обаяние или привлекательность. Любопытно, что вначале определение "гламурный" употреблялось только по отношению к киноактрисам. То есть само значение слова сразу же предполагало некую игру, спектакль. Едва войдя в употребление, "гламур" стал завоевывать русский язык и очень быстро превратился в настоящее явление современной жизни. Точнее, "гламуром" стал называться популярный образ жизни, ассоциирующийся с красотой, беззаботностью, удовольствиями и роскошью. На первый взгляд, ничего особенного — очередной вариант проявления скромного обаяния буржуазии. Проблема, однако, сложнее, чем кажется. В глянцевое мяукающее словечко "гламур" начал вкладываться смысл, который раньше придавался слову "аристократизм". Причем, в гламурной интерпретации от аристократии остался лишь внешний блеск, да и то воспринятый на свой лад буржуазией. Примерно так смотрел юный буржуа Марсель Пруст на принимавших его герцогов Германтов. Кстати, именно Пруста следует считать родоначальником гламурного стиля. Естественно, эстетический уровень первопроходца был выше, чем у его совсем уж приземленных последователей.
     В традиционном обществе аристократ — это, прежде всего, воин, снискавший своими подвигами славу и право распоряжаться другими. По мере развития (или регресса?) социальных отношений, аристократия становится все более травоядной, и к концу Нового времени отличается от буржуазии только происхождением и изысканностью воспитания. Последним эстетическим бунтом против вырождения аристократии и наступления повальной буржуазности был дендизм. Его самые яркие лица — легендарный Джордж Брэммел и создатель искусства ради искусства, адепт социализма и однополой любви Оскар Уайльд.
     Сегодняшний гламур — это претензия на аристократизм без малейшего понимания сути этого феномена. Буржуа желает казаться небожителем за счет чисто внешней атрибутики — дорогих очков, костюма, посещения косметолога и ночного клуба. Никакой внутренней дисциплины и духовного уровня такой стиль жизни не предполагает. Напротив, гламур олицетворяет предельный конформизм и выхолощенность незадачливых персонажей общества спектакля.
     Данный пример "кочующего" смысла слов интересен как классический случай подмены понятий. Фактически, не имея опоры в реальности, слово "аристократизм" теряет свой смысл, который, мутировав, переселяется в другое слово… Полые слова продолжают гипнотизировать людей. Полый язык расширяется.